ויקיציטוט:מזנון: הבדלים בין גרסאות בדף

מתוך ויקיציטוט, מאגר הציטוטים החופשי.
תוכן שנמחק תוכן שנוסף
Mikimik (שיחה | תרומות)
ת
שורה 1: שורה 1:
{{מזנון}}
{{מזנון}}




== שינוי כללי זכות ההצבעה ==
== שינוי כללי זכות ההצבעה ==
שורה 51: שורה 49:
ולסיכומו של עניין - אני מבקש להתמקד בשאלה שעומדת על הפרק - באיזה דרך יש לתקן את זכויות ההצבעה. האם למישהו יש הצעה נוספת? האם מישהו נוסף חושב שהגבלת זמן של 3 חודשים היא קצרה מידי? [[משתמש:Mikimik|מיקיMIK]] • [[שיחת משתמש:Mikimik|שיחה]] • 00:19, 30 ביולי 2009 (IDT)
ולסיכומו של עניין - אני מבקש להתמקד בשאלה שעומדת על הפרק - באיזה דרך יש לתקן את זכויות ההצבעה. האם למישהו יש הצעה נוספת? האם מישהו נוסף חושב שהגבלת זמן של 3 חודשים היא קצרה מידי? [[משתמש:Mikimik|מיקיMIK]] • [[שיחת משתמש:Mikimik|שיחה]] • 00:19, 30 ביולי 2009 (IDT)
: פירטתי את הצעתי בתגובתי מעלה. אני אכן מסכים שצריך ש"זכות ההצבעה תינתן למשתמש '''פעיל''' בלבד", השאלה היא רק לגבי ההגדרה של משתמש פעיל. [[משתמש:דולב|דולב]] • [[שיחת משתמש:דולב|שיחה]] 13:03, 30 ביולי 2009 (IDT)
: פירטתי את הצעתי בתגובתי מעלה. אני אכן מסכים שצריך ש"זכות ההצבעה תינתן למשתמש '''פעיל''' בלבד", השאלה היא רק לגבי ההגדרה של משתמש פעיל. [[משתמש:דולב|דולב]] • [[שיחת משתמש:דולב|שיחה]] 13:03, 30 ביולי 2009 (IDT)
::אז אם כך, משיש קונצנזיוס לגבי ההגבלה, נותר לנו רק לקבוע את משך הזמן מול כמות העריכות. דולב, 90/90 כבד לך מדי. כי לדעתי 90/30 זה מעט מדי. אני מציע להיפגש אי שם באמצע • [[משתמש:Damzow|עודד (Damzow)]] • [[שיחת משתמש:Damzow|שיחה]] 13:11, 30 ביולי 2009 (IDT) 
::אז אם כך, משיש קונצנזיוס לגבי ההגבלה, נותר לנו רק לקבוע את משך הזמן מול כמות העריכות. דולב, 90/90 כבד לך מדי. כי לדעתי 90/30 זה מעט מדי. אני מציע להיפגש אי שם באמצע • [[משתמש:Damzow|עודד (Damzow)]] • [[שיחת משתמש:Damzow|שיחה]] 13:11, 30 ביולי 2009 (IDT)
::: לא הצעתי 30/90, אלא 30/180. אני מוכן להיפגש באמצע. אפשרות נוספת: X/X עבור X >= 30. [[משתמש:דולב|דולב]] • [[שיחת משתמש:דולב|שיחה]] 14:54, 30 ביולי 2009 (IDT)
::: לא הצעתי 30/90, אלא 30/180. אני מוכן להיפגש באמצע. אפשרות נוספת: X/X עבור X >= 30. [[משתמש:דולב|דולב]] • [[שיחת משתמש:דולב|שיחה]] 14:54, 30 ביולי 2009 (IDT)
::::30 ב-180 פשוט לא יעזור. עריכה בשבוע זה מעט מדי. 45 ב-60 נראה לי סביר. זה לא כל כך הרבה כמו שזה נשמע. בברכה, [[משתמש:ברוקולי|כרוב הקלח]] • [[שיחת משתמש:ברוקולי|הערוגה]] 15:52, 30 ביולי 2009 (IDT)
::::30 ב-180 פשוט לא יעזור. עריכה בשבוע זה מעט מדי. 45 ב-60 נראה לי סביר. זה לא כל כך הרבה כמו שזה נשמע. בברכה, [[משתמש:ברוקולי|כרוב הקלח]] • [[שיחת משתמש:ברוקולי|הערוגה]] 15:52, 30 ביולי 2009 (IDT)
שורה 82: שורה 80:
::::זה עובד טוב, אבל לא מושלם. צריך להחליף גם את : ." ב : " ראו [http://he.wikiquote.org/w/index.php?title=%D7%A4%D7%AA%D7%92%D7%9E%D7%99%D7%9D_%D7%A2%D7%91%D7%A8%D7%99%D7%99%D7%9D&diff=last&oldid=prev כאן]. וגם [http://he.wikiquote.org/w/index.php?title=%D7%A4%D7%AA%D7%92%D7%9E%D7%99%D7%9D_%D7%A2%D7%91%D7%A8%D7%99%D7%99%D7%9D&diff=last&oldid=prev כאן] ו[http://he.wikiquote.org/w/index.php?title=%D7%A4%D7%AA%D7%92%D7%9E%D7%99%D7%9D_%D7%A2%D7%91%D7%A8%D7%99%D7%99%D7%9D&diff=last&oldid=prev כאן]. אחרי ההחלפה האוטומטית צריך לבדוק טוב שאין בעיות. [[משתמש:Mikimik|מיקיMIK]] • [[שיחת משתמש:Mikimik|שיחה]] • 11:38, 3 באוגוסט 2009 (IDT)
::::זה עובד טוב, אבל לא מושלם. צריך להחליף גם את : ." ב : " ראו [http://he.wikiquote.org/w/index.php?title=%D7%A4%D7%AA%D7%92%D7%9E%D7%99%D7%9D_%D7%A2%D7%91%D7%A8%D7%99%D7%99%D7%9D&diff=last&oldid=prev כאן]. וגם [http://he.wikiquote.org/w/index.php?title=%D7%A4%D7%AA%D7%92%D7%9E%D7%99%D7%9D_%D7%A2%D7%91%D7%A8%D7%99%D7%99%D7%9D&diff=last&oldid=prev כאן] ו[http://he.wikiquote.org/w/index.php?title=%D7%A4%D7%AA%D7%92%D7%9E%D7%99%D7%9D_%D7%A2%D7%91%D7%A8%D7%99%D7%99%D7%9D&diff=last&oldid=prev כאן]. אחרי ההחלפה האוטומטית צריך לבדוק טוב שאין בעיות. [[משתמש:Mikimik|מיקיMIK]] • [[שיחת משתמש:Mikimik|שיחה]] • 11:38, 3 באוגוסט 2009 (IDT)
:::צודק, כבר הזכרתי את הרקע שלי בתכנות... בכל מקרא לדפים עם פחות מ30 ציטוטים הכי קל לעבוד ידנית וזהו <br />אולי יש אפשרות לעשות בוט לבדיקה ותיקון בכל הדפים? [[משתמש:איתי|איתי]] 11:55, 3 באוגוסט 2009 (IDT)
:::צודק, כבר הזכרתי את הרקע שלי בתכנות... בכל מקרא לדפים עם פחות מ30 ציטוטים הכי קל לעבוד ידנית וזהו <br />אולי יש אפשרות לעשות בוט לבדיקה ותיקון בכל הדפים? [[משתמש:איתי|איתי]] 11:55, 3 באוגוסט 2009 (IDT)
::::עדיף לא לעשות דבר כזה עם בוט. אני אבדוק אם אפשר לעשות את זה עם החלפות עם [[W:ביטוי רגולרי]]. אתן תשובה יותר מאוחר. [[משתמש:Mikimik|מיקיMIK]] • [[שיחת משתמש:Mikimik|שיחה]] • 16:53, 3 באוגוסט 2009 (IDT)


== קהילתינו הקטנה ==
== קהילתינו הקטנה ==

גרסה מ־16:53, 3 באוגוסט 2009

המזנון
המזנון

המזנון של ויקיציטוט משמש לדיונים כלליים, קביעת מדיניות וקבלת החלטות כלליות בלבד – אך באפשרותכם גם להודיע בו על דיון המתקיים במקום אחר.

הערות ושאלות לגבי דפים סצפיפיים יש לשאול בדף השיחה של הדף עצמו.

אם אתם זקוקים לעזרה, או שנתקלתם בבעיה כלשהי, פנו לדלפק הייעוץ.

לחצו כאן לפתיחת דיון חדש במזנון.

ארכיונים

  1. ארכיון 1 (5 באוגוסט 2004 - 30 ביולי 2005)
  2. ארכיון 2 (2 באוגוסט 2005 - 28 בספטמבר 2005)
  3. ארכיון 3 (6 באוקטובר 2005 - 26 בינואר 2006)
  4. ארכיון 4 (26 בינואר 2006 - 10 ביולי 2007)
  5. ארכיון 5 (16 באוגוסט 2007 - 27 באפריל 2009)
  6. ארכיון 6 (29 באפריל 2009 - 31 בדצמבר 2009)
  7. ארכיון 7 (4 בינואר 2010 - 23 ביוני 2013)
  8. ארכיון 8 (4 ביולי 2013 - 25 בדצמבר 2015)
  9. ארכיון 9 (5 בינואר 2016 - 4 בנובמבר 2019)
  10. ארכיון 10 (18 בינואר 2020 - 11 בינואר 2022)
  11. ארכיון 11 (18 בינואר 2022 - 27 ביולי 2023)

המזנון במיזמים עבריים נוספים: ויקיפדיהויקימילוןויקיספרויקיטקסטויקיחדשות


שינוי כללי זכות ההצבעה

לפי ויקיציטוט:הצבעות#כללי ההצבעות, בעל זכות הצבעה הוא: "כל משתמש רשום שביצע 30 עריכות ויש לו ותק של 30 יום לפני תחילת ההצבעה הוא בעל זכות הצבעה, אלא אם כן ברור שמדובר בבובת קש או בטרול." יש כאן מצב חריג ואנומלי - משתמש שהגיע למינימום העריכות והוותק לא יאבד את זכות ההצבעה שלו לעולם, גם אם לא יהיה פעיל כלל במשך שנים. כמובן שלא צריך לדרוש מהמשתמשים שיהיו פעילים באופן יומיומי כדי לשמור על זכות ההצבעה, אך גם המצב הקיים אינו סביר בעליל. לכן אני שואל 2 שאלות:

  1. האם לדעתכם כללי זכות ההצבעה הנוכחיים סבירים ?
  2. בהנחה שנחליט לשנות אותם, מה יהיו הכללים החדשים ?

ההצעה הראשונית שלי, שנראית לי סבירה ביותר ולא מקשה מידי -

"משתמש רשום בעל ותק של 30 יום לפני תחילת ההצבעה שמקיים אחד מאלה:
  1. ביצע 30 עריכות (במרחב הראשי) ב־30 הימים לפני תחילת ההצבעה -או-
  2. ביצע 90 עריכות (במרחב הראשי) ב־90 הימים לפני תחילת ההצבעה
אלא אם כן ברור שמדובר בבובת קש או בטרול."

כמו כן אציין שעד לאחרונה לא הייתה דרישה לוותק בכלל. נראה לי שעניין זכויות ההצבעה מתכנס אט אט למצב הרצוי, ולדעתי ללא פגיעה במשתמשים. מה דעתכם? מיקיMIKשיחה01:23, 29 ביולי 2009 (IDT)[תגובה]

משתמשים בעלי זכות הצבעה חיבים להיות מעודכנים במדיניות המשתנה של ויקיציטוט. לכן, משתמש צריך להיות פעיל תקופה כלשהי לפני ההצבעה עצמה. אני מסכים עם הצעתך הראשונה. תקופת הפעילות שמשתמש צריך לפני ההצבעה היא 30 יום, עם 30 עריכות לפחות.
אני רוצה רק לברר משהו. אנו מדברים רק על זכיות הצבעה ולא על דיונים (כמו הבהרת חשיבות וכו'), נכון? Omer B 01:40, 29 ביולי 2009 (IDT)[תגובה]
עומר ,אני מבין שמיקי הציע אפשרות אחת עם שתי אופציות ולא שתי אפשרויות,
לבחור רק באפשרות של "ביצע 30 עריכות (במרחב הראשי) ב 30 הימים לפני תחילת ההצבעה" היא אבסורד לדעתי ,אך אני מנוע מלהצביע בנושא מחשש לניגוד אינטרנסים- עוד שבועיים אני יוצא למילואים ל24 יום ,ואני מעריך שאישתי תביע מורת רוח אם הדבר הראשון שאני יעשה כשאני יחזור זה לעשות 30 שינויים במרחב הראשי :-), כך שאני יאבד את זכות ההצבעה איתי 09:04, 29 ביולי 2009 (IDT)[תגובה]
כבכל מיזם ויקי אנו רואים בתרומתם של אנונימיים, הן לדיונים והן למרחב הראשי, תרומה גדולה. אין פה הגבלה על דיונים. אולם, כאשר מדובר על הצבעות (מחיקה, מדיניות, מחלוקת וכו') זכות ההצבעה ניתנת על פי ויקיציטוט:הצבעות#כללי ההצבעות. אני בעד הצעתו של מיקי. • עודד (Damzow)שיחה 07:39, 29 ביולי 2009 (IDT)[תגובה]
עקרונית אני בעד, אבל צריך לקבוע גם שהבהרת חשיבות תוכל לבוא רק ממשתמש בעל זכות הצבעה. כיוון שאנחנו קהילה קטנה אני בטוח שאם יהיה מקרה בו מישהו חסר ז"ה ייתן נימוק טוב, אז יימצא מישהו בעל ז"ה שיגבה אותו. בברכה, כרוב הקלחהערוגה 07:56, 29 ביולי 2009 (IDT)[תגובה]

לדעתי אתם מתעסקים בזוטות. מישהו זוכר מתי הפעם האחרונה שהייתה כאן הצבעה? האם היו בה גיוסי קולות של פנסיונרים, כפי שכרוב הקלח קורא לזה? במקום לתת מוטיבציה למשתמשים שתורמים מדי פעם להמשיך ולתרום מדי פעם, ההצעה הזו תגרום להם להפסיק לתרום בכלל. אם ההגבלה תרד ל־30 עריכות בחצי השנה האחרונה, אני בעד. דולבשיחה 13:20, 29 ביולי 2009 (IDT)[תגובה]

אוך! נהיה פה בלאגן שזה בלתי נסבל! מי היה מאמין שההצעה תגרור כל כך הרבה תגובות ביום אחד!... בכל מקרה, בשביל לעשות כאן סדר, אולי נצביע ראשית על מי בעד ההצעה ומי נגדה, ללא הגבלת זמני העריכות. כלומר, להצביע מי בכלל בעד ומי נגד להגביל את זכות ההצבעה של משתמשים רשומים כיום. אחר כך נדון במספר החודשים והעריכות לפני הצבעה. לא כך? Omer B 22:51, 29 ביולי 2009 (IDT)[תגובה]

אני רק הערה

בהמשך למה שאמר איתי למעלה, אני רק מבקש להזכיר שלא התכנסנו כאן כדי להצביע. ואם מישהו לא ישתתף באיזה הצבעה? מה כבר קרה? המטרה היא הרי לכתוב דפי ציטוטים בצורה הכי טובה שרק אפשר. 30 עריכות זה ממש לא הרבה לדעתי. וחוץ מזה, אין לנו יותר מדי הצבעות. בברכה, כרוב הקלחהערוגה 09:24, 29 ביולי 2009 (IDT)[תגובה]

אני מסכים שלא התכנסנו כאן כדי להצביע,ולא התכוונתי אלי ספציפית ,אבל אם קובעים תקנון צריך לקבוע בצורה שהכי פחות עלולה לנטרל אנשים שלא בצדק,זה לגיטימי שתורם יקח חופשה לתקופה מסוימת ועדיין תשמר זכותו,ואם במקרה תהיה הצבעה שחשובה לו ? איתי 09:58, 29 ביולי 2009 (IDT)[תגובה]
ואם לא ישתתף בהצבעה אחת אז מה יקרה? הרי אני הגעתי לכאן לפני כמה חודשים ויש כמה דברים שאני לא מסכים איתם ולא יכולתי להשפיע עליהם. אז אני יכול להציע שינוי ואו שיקבלו אותו או שלא. ההצעה נועדה (לדעתי) לוודא שמי שמצביע או טוען לחשיבות יהיה בעל קשר למיזם. אני יודע שבוויקיפדיה היה מצב איום ונורא שבו בכל דיון/הצבעה היו גיוסים של כל מיני "פנסיונרים". עדיף למנוע את המצב הזה מבעוד מועד. בברכה, כרוב הקלחהערוגה 10:05, 29 ביולי 2009 (IDT)[תגובה]
הוספתי לאחר התנגשות עריכה - איתי, אני מסכים איתך ויש לזה פתרון בהצעה שלי. אפשרות 2 אומרת: "ביצע 90 עריכות (במרחב הראשי) ב 90 הימים לפני תחילת ההצבעה". כלומר, גם אם משתמש לא היה פעיל במשך חודש אבל היה פעיל בתקופה שלפני לא תהיה בעיה.
ההצעה פותרת בעיה עקרונית ומוזרה ביותר - ברגע שמשתמש קיבל זכות הצבעה הוא לעולם לא יאבד אותה, כי יש 0 דרישות ממנו. מיקיMIKשיחה10:09, 29 ביולי 2009 (IDT)[תגובה]
אני מבין את זה,הדיון התפתח בצורה לא נכונה ,התגובה הראשונית שלי היתה ביחס לדברי עומר שכנראה התיחס רק לאפשרות הראשונה איתי 10:22, 29 ביולי 2009 (IDT)[תגובה]
אני יכול להבין את הטענה ש-30 יום ו-30 עריכות זה יותר מדי במיזם כמו שלנו, אבל לדעתי 90 יום ו-90 עריכות זה מקל מדי. נראה לי שנקודת האמצע תהיה הכי טובה ותביא לאיזון בין שתי הבעיות. סך הכל, באמת שאין לנו יותר מדי דברים שצריכים ז"ה והמצב די פשוט לדעתי. בברכה, כרוב הקלחהערוגה 10:31, 29 ביולי 2009 (IDT)[תגובה]
ברוקס, אתה באמת רק הערה? א"כ עדיף שתחתום הערה מאשר סלט ירקות. האיש והאגדה 13:25, 29 ביולי 2009 (IDT)[תגובה]

שבירה

אני רוצה לענות על ההערות של דולב ולמקד את הדיון.

  1. דולב מזכיר שהצבעות הן מחזה די נדיר אצלנו, אבל מצד שני טוען שאם ההצעה תתקבל היא תגרום למשתמשים הלא קבועים להפסיק לתרום. לדעתי לא סביר ששינוי בזכויות ההצבעה ישפיע על המוטיבציה של משתמשים לא קבועים לתרום. שהרי ממילא הם תורמים בצורה מזדמנת למרחב הראשי ולא ממש מתעניינים במתרחש "מאחורי הקלעים".
  2. דולב גם מציע להוריד את הדרישה ל 30 עריכות בחצי השנה האחרונה - מה שנראה לי נמוך בצורה לא סבירה. ממוצע של עריכה בשבוע בערך..

הדרישה למינימום עריכות וותק מקורה בעקרון בסיסי - זכות ההצבעה תינתן למשתמש פעיל בלבד. משתמש שתרם לאחרונה לפני חצי שנה, שנה, שנתיים או יותר אינו נחשב פעיל. אלא מה, בכללים שלנו נפלה טעות ונשמטה הדרישה להגבלת זמן. דומני שכולם מסכימים שהמצב הקיים איננו תקין, לרבות דולב שמציע הגבלת זמן ארוכה ונדיבה במיוחד. ולסיכומו של עניין - אני מבקש להתמקד בשאלה שעומדת על הפרק - באיזה דרך יש לתקן את זכויות ההצבעה. האם למישהו יש הצעה נוספת? האם מישהו נוסף חושב שהגבלת זמן של 3 חודשים היא קצרה מידי? מיקיMIKשיחה00:19, 30 ביולי 2009 (IDT)[תגובה]

פירטתי את הצעתי בתגובתי מעלה. אני אכן מסכים שצריך ש"זכות ההצבעה תינתן למשתמש פעיל בלבד", השאלה היא רק לגבי ההגדרה של משתמש פעיל. דולבשיחה 13:03, 30 ביולי 2009 (IDT)[תגובה]
אז אם כך, משיש קונצנזיוס לגבי ההגבלה, נותר לנו רק לקבוע את משך הזמן מול כמות העריכות. דולב, 90/90 כבד לך מדי. כי לדעתי 90/30 זה מעט מדי. אני מציע להיפגש אי שם באמצע • עודד (Damzow)שיחה 13:11, 30 ביולי 2009 (IDT)[תגובה]
לא הצעתי 30/90, אלא 30/180. אני מוכן להיפגש באמצע. אפשרות נוספת: X/X עבור X >= 30. דולבשיחה 14:54, 30 ביולי 2009 (IDT)[תגובה]
30 ב-180 פשוט לא יעזור. עריכה בשבוע זה מעט מדי. 45 ב-60 נראה לי סביר. זה לא כל כך הרבה כמו שזה נשמע. בברכה, כרוב הקלחהערוגה 15:52, 30 ביולי 2009 (IDT)[תגובה]
30/180? וואוו... בריאות ואושר. ז"א אם אני לא תורם חמישה חודשים שלמים ואז חוזר - אני עדיין בגדר משתמש פעיל... יפה. • עודד (Damzow)שיחה 15:55, 30 ביולי 2009 (IDT)[תגובה]
עודד צודק. לדעתי, משתמש שלא ביצע עריכות שלושה חודשים שלמים - לא פעיל. Omer B 17:54, 30 ביולי 2009 (IDT)[תגובה]
דולב, 30/180 זה ממש הגזמה.... אני חוזר להצעה המקורית שלי שמאזנת, לדעתי, בצורה ראוייה את זכויות המשתמשים עם עקרון היסוד שזכות ההצבעה נתונה למשתמשים פעילים. משתמש חדש יקבל זכות הצבעה אחרי 30 עריכות בלבד ואילו משתמש ותיק ישמור על זכות ההצבעה גם אם לא ערך חודש או יותר ובלבד שהיה פעיל במשך 3 החודשים האחרונים. מיקיMIKשיחה21:48, 30 ביולי 2009 (IDT)[תגובה]
כמה זה פעיל? שלושה חודשים מאז העריכה האחרונה? או מספר מסויים של עריכות בשלושה חודשים? • עודד (Damzow)שיחה 23:27, 30 ביולי 2009 (IDT)[תגובה]
שלושה חודשים ללא עריכות כלל, זה עדיין לאו דווקא לא פעיל. זה אולי חופשה שהתארכה, ולכן לא שונה מחופשה בת חודש. אני מסכים אבל שחמשה חודשים זו "התפטרות" ולא "חופשה" - כלומר: לא פעיל. האיש והאגדה 12:45, 31 ביולי 2009 (IDT)[תגובה]
גילוי נאות: לי אין זכות הצבעה. האיש והאגדה 12:46, 31 ביולי 2009 (IDT)[תגובה]

דיוני הבהרת חשיבות

אם כבר דנים בשינוי כללי זכות ההצבעה, אני חושב שבדיונים של הבהרת חשיבות זו או אחרת צריכה להינתן לכולם זכות הצבעה שווה. למשתמשים אנונימים, פעילים ולא פעילים כאחד. מדוע? מכיוון שבשביל להבהיר חשיבות של ערך מסויים אין צורך להיות בקיא ומעודכן כל כך במדינייות של ויקיציטוט. ובנוסף, כמו שניתן לראות בשיחת הערך "אלון גל" החשיבות של הערך יכולה להתברר על ידי אנשים מחץ למערכת וחשוב שקולם יהיה שווה לקול המשתמשים הרשומים. ‏Omer Bשיחה13:32, 1 באוגוסט 2009 (IDT)[תגובה]

אין בעיה שכל משתמש, רשום או לא, פעיל או פנסיונר, ישתתף בכל דיון בוויקיציטוט, לרבות דיוני הבהרת חשיבות. בהתאם לזאת, כל משתמש יכול להבהיר חשיבות של דף ציטוטים (לא ערך!) גם ללא זכות הצבעה, הוא רק צריך לשכנע בחשיבות הדף את המשתמשים שיש להם זכות הצבעה. דולבשיחה 16:29, 1 באוגוסט 2009 (IDT)[תגובה]
אין שום בעיה שאנונימיים ישתתפו בדיונים. הבעיה היא זכות ההצבעה - אי אפשר לתת אותה לאנונימיים, כי אין שום אפשרות לבדוק אם מישהו מצביע פעם אחת או מיליון. מיקיMIKשיחה18:01, 1 באוגוסט 2009 (IDT)[תגובה]
תקנו אותי אם אני טועה, אבל לא שמתי לב שבמקרים של הבהרת חשיבות מתנהל גם דיון וגם הצבעה... אם כך, מה ההבדל בין הצבעה לדיון? ‏Omer Bשיחה 18:13, 1 באוגוסט 2009 (IDT)[תגובה]
דיון מוביל להצבעה, אם הקהילה לא הגיעה להסכמה. בוויקיפדיה זה קורה הרבה, אצלנו פחות (כנראה אנחנו אנשים רגועים יותר) אז כנראה עוד לא נתקלת בזה. מיקיMIKשיחה18:28, 1 באוגוסט 2009 (IDT)[תגובה]
אז אני שמח על כך. חיוךOmer Bשיחה 22:52, 1 באוגוסט 2009 (IDT)[תגובה]
לא בטוח שזה בגלל שאנחנו רגועים יותר. אנו פשוט קהילה קטנה הרבה יותר, לכן טבעי שהחיכוכים פחותים יותר בעוצמתם. כך גם בכל שאר המיזמים מלבד ויקיפדיה עצמה. האיש והאגדה 05:40, 2 באוגוסט 2009 (IDT)[תגובה]
כנראה שאתה צודק. נכנסתי לויקיפדיה וראיתי הצבעות. שם יש 30 מצביעים בעוד אצלנו יש רק 3. אנו לא צריכים, כנראה, הצבעות כי אנו מגיעים להחלטה בדיון. ‏Omer Bשיחה 10:26, 2 באוגוסט 2009 (IDT)[תגובה]

קישור לנשוא הדף לויקיפדיה

- הועבר לשיחת תבנית:מיזמים#קישור לנשוא הדף לויקיפדיה

נקודה בסוף משפט.

יש איזה סיבה שאין נקודה בסוף רוב הפתגמים בפתגמים עבריים ? יש הרבה דפים כאלה. מיקיMIKשיחה17:57, 1 באוגוסט 2009 (IDT)[תגובה]

אין סיבה. יש המון דפים כאלו וזו בעייה רצינית!... ‏Omer Bשיחה 18:14, 1 באוגוסט 2009 (IDT)[תגובה]
סודר בעזרת פונקצית "החלף" בוורד (החלפתי " ב ." ואחר כך * ." חזרה ל * ") זה בערך רמת הידע שלי בתיכנות  :-) איתי 07:48, 3 באוגוסט 2009 (IDT)[תגובה]
רעיון טוב! זה עבד נהדר! אשמח אם תוכל לעשות זאת גם בדפים אחרים מפעם לפעם. ‏Omer Bשיחה 10:37, 3 באוגוסט 2009 (IDT)[תגובה]
זה עובד טוב, אבל לא מושלם. צריך להחליף גם את : ." ב  : " ראו כאן. וגם כאן וכאן. אחרי ההחלפה האוטומטית צריך לבדוק טוב שאין בעיות. מיקיMIKשיחה11:38, 3 באוגוסט 2009 (IDT)[תגובה]
צודק, כבר הזכרתי את הרקע שלי בתכנות... בכל מקרא לדפים עם פחות מ30 ציטוטים הכי קל לעבוד ידנית וזהו
אולי יש אפשרות לעשות בוט לבדיקה ותיקון בכל הדפים? איתי 11:55, 3 באוגוסט 2009 (IDT)[תגובה]
עדיף לא לעשות דבר כזה עם בוט. אני אבדוק אם אפשר לעשות את זה עם החלפות עם W:ביטוי רגולרי. אתן תשובה יותר מאוחר. מיקיMIKשיחה16:53, 3 באוגוסט 2009 (IDT)[תגובה]

קהילתינו הקטנה

אם כבר מדברים על הקהילה הקטנה שלנו; יש צורך בגיוס תורמים. כנראה שהצלחתי לשכנע ידידה שלי ואת אחי לעזור ולתרום למיזם. (אני מקווה שאיתם זה יעבוד, ושלא יבריזו לי כמו חברתי הטובה נטע שתרמה לערך עברי לידר ונעלמה. אני משכנע אותה כעט לחזור ולעזור.) בכל מקרה, אין לזלזל בגיוס תורמים כי אני, למשל, הגעתי לויקיציטוט דרך ידידה. אז מי שיכול לצרף תורמים למיזמינו זה יעזור המון.
"וכל המרבה הרי זה משובח." (כל עוד זה במידה =) ‏Omer Bשיחה 10:26, 2 באוגוסט 2009 (IDT)[תגובה]

יש צורך להגיע להחלטה

הדפים גבורה ואומץ מיועדים לאיחוד כבר זמן רב. ראו את דעתי עלך כך בדף השיחה של הערך גבורה. ‏Omer Bשיחה 11:09, 3 באוגוסט 2009 (IDT)[תגובה]

סמיליים חיוך

הופתעתי לגלות שבמיזמנו מלבד הסמיילי המחיך יש גם סמיילי קורץ - קריצה. איך אפשר לדעת כמה סמיילים חביבים שכאלו יש במיזם? ואיך אפשר ליצור/להעלות אותם? ‏Omer Bשיחה 15:06, 3 באוגוסט 2009 (IDT)[תגובה]

תעיף מבט על אלה, אם אתה רוצה - אתה מוזמן לייבא אותם לכאן • עודד (Damzow)שיחה 15:12, 3 באוגוסט 2009 (IDT)[תגובה]
אשמח לעשות זאת! יש שם כמה רגשונים חביבים למדי. =] אני צריך לייבא אותם בדך מיוחדת מסויימת? ‏Omer Bשיחה 15:19, 3 באוגוסט 2009 (IDT)[תגובה]
דרך מיוחד:ייבוא דפים, כך נשמרת היסטורית התורמים והגרסאות השונות • עודד (Damzow)שיחה 15:52, 3 באוגוסט 2009 (IDT)[תגובה]