ויקיציטוט:מזנון/ארכיון 6

קפיצה אל: ניווט, חיפוש

המזנון של ויקיציטוט משמש לדיונים כלליים, קביעת מדיניות וקבלת החלטות כלליות בלבד – אך באפשרותכם גם להודיע בו על דיון המתקיים במקום אחר.

הערות ושאלות לגבי דפים סצפיפיים יש לשאול בדף השיחה של הדף עצמו.

אם אתם זקוקים לעזרה, או שנתקלתם בבעיה כלשהי, פנו לדלפק הייעוץ.

ארכיונים ארכיון 1 (5 באוגוסט 2004 - 30 ביולי 2005) ארכיון 2 (2 באוגוסט 2005 - 28 בספטמבר 2005) ארכיון 3 (6 באוקטובר 2005 - 26 בינואר 2006) ארכיון 4 (26 בינואר 2006 - 10 ביולי 2007) ארכיון 5 (16 באוגוסט 2007 - 27 באפריל 2009) ארכיון 6 (29 באפריל 2009 - 2 באוגוסט 2009)

המזנון במיזמים עבריים נוספים: ויקיפדיה – ויקימילון – ויקיספר – ויקיטקסט – ויקיחדשות

דף זה הוא ארכיון מספר 6 של המזנון. השיחות כאן הן מהתאריכים 20 באוקטובר 2008 עד 29 באפריל 2009

תוכן עניינים 1 מזל טוב למדינת ישראל! 2 סקריפט לחיפוש בשמות מרחב מקוצרים 3 הוספת סקריפטים להעדפות 4 שינוי טאב "היסטוריית הדף" -> "גרסאות קודמות" 5 תבניות ניווט בערכי אישים נושאי תפקיד 6 ביטול השימוש בתבנית:נחסמת 7 מנגנון החיפוש 8 שאלה קטנה 9 הערה 10 פורטלים 11 רשימות

מזל טוב למדינת ישראל!

מזל טוב למדינתנו היקרה לרגל יום הולדתה ה-61!

בהזדמנות זו אני שמח לבשר גם שאין עוד דפים לשכתוב או לעריכה. מי ייתן והמצב יישאר כך. גזר 00:48, 29 באפריל 2009 (IDT)

אמן ואמן. דולב • שיחה 00:56, 29 באפריל 2009 (IDT)

המון מזל טוב! אמן שמדינתינו תזכה לחיים ארוכים ושלווים!
פששש... אין דפים לעריכה ולשכתוב? יפה... יש התקדמות!... לדעתי צריך לגייס עוד ויקימצוטטים שיעזרו בבניית ובשכלול ויקיציטוט =] יום מצמאות שמח לכולם! Omer B 17:29, 29 באפריל 2009 (IDT)

סקריפט לחיפוש בשמות מרחב מקוצרים

הסרתי את הסקריפט לחיפוש בשמות מרחב מקוצרים ממדיה ויקי:Common.js. עדיף לא לתת אפשרות מתקדמת כזאת לאנונימים וחדשים. גם בוויקיפדיה, ויקיטקסט, ויקימילון ווויקיספר לא נותנים את הסקריפט כברירת מחדל. רוב (או כל) האנונימים והחדשים לא יודעים מה זה שם מרחב והם לא יידעו איך להשתמש בזה.

משתמשים שיודעים ורוצים להשתמש בסקריפט צריכים להוסיף את השורה לדף ה-monobook.js האישי.

הסקריפט לא עובד אם אתם משתמשים גם בסקריפט "סרגל מיזמים" (סקריפט 4). המצב דומה בוויקיפדיה. אני בודק את זה. מיקיMIK • שיחה • 16:32, 2 ביוני 2009 (IDT)

צר לי, אך אני לא רואה כל סיבה למנוע את האפשרות הזאת באופן גורף, ובוודאי שאני מתנגד להסרה מהודעת המערכת. האפשרות הזאת נותנת נוחות וזה רק מסייע. הסקריפט נועד להקל על הנגישות באתר ויש לעודד את החדשים ללמוד להשתמש באפשרויות הטכניות השונות. חוץ מזה שהסקריפט בכלל לא מפריע למי שלא משתמש בו. גזר 17:34, 2 ביוני 2009 (IDT)

יש הגיון מסויים במה שאתה אומר, אבל אז צריך "להעלות" את מעמד הסקריפט מסקריפט-משתמש לסקריפט-מערכת. במקרה כזה יש דרישות הרבה יותר חמורות מהסקריפט - צריך לבדוק שהוא עובד בכל הדפדפנים, לא מתנגש עם אף פונקציה אחרת, לא גורם לבעיות תצוגה וכו'. אני מעדיף שלמשתמשים תהיה אפשרות להפעיל או לא להפעיל את הסקריפט לפי בחירתם. ממילא (אני מניח) אין בנמצא אנונימים שיידעו או צריכים לדעת מה זה שם-מרחב ואיך להשתמש בסקריפט. גם הטירחה למשתמשים רשומים היא אפסית - צריך רק להעתיק שורה אחת ל JS האישי, בדומה למצב בוויקיפדיה. נמתין לדעות נוספות ואז נחליט. מיקיMIK • שיחה • 22:40, 2 ביוני 2009 (IDT)

נראה לי שאפשר גם להוסיף ל"העדפות". תומר א. 22:53, 2 ביוני 2009 (IDT)

אין לי התנגדות להצעה של תומר. בכלל, צריך לשדרג את הסקריפטים בהעדפות האישיות שיש לנו כאן. גזר 23:39, 2 ביוני 2009 (IDT)

מי אחראי לעשות דברים כאלה כאן? תומר א. 00:09, 3 ביוני 2009 (IDT)

אני יכול לייבא אותם. בוויקיפדיה זה מוגדר בw:מדיה ויקי:Gadgets-definition ש(עדיין) לא קיים אצלנו. לדעתי אפשר להביא את כולם למעט:

• הוספת לשונית "מחיקה" כדי לבקש מחיקת ערכים בדף בקשות ממפעילים
• סימון ערכים כבדוקים מתוך דף השינויים האחרונים ורשימת המעקב

זה הרבה עבודה, אני אתחיל לטפל בזה מחר. עד שזה יהיה מוכן אני משאיר את המצב הקיים ללא שינוי. יש למישהו הערות או הצעות נוספות ? מיקיMIK • שיחה • 00:25, 3 ביוני 2009 (IDT)

ייבוא דפי ה־Gadgets זה דבר אחד. הוספת היכולת לשימוש בהם זה דבר אחר. האחרון דורש פנייה למפתחים בבאגזילה. דולב • שיחה 13:12, 3 ביוני 2009 (IDT)

מסתבר שלא צריך לפנות למפתחים. מיקיMIK • שיחה • 21:24, 3 ביוני 2009 (IDT)

הוספת סקריפטים להעדפות

הוספתי 14 סקריפטים להעדפות:

1. מדיה ויקי:Gadget-editIntro.js
2. מדיה ויקי:Gadget-QPreview.js
3. מדיה ויקי:Gadget-EditReplace.js
4. מדיה ויקי:Gadget-removefromcategory.js
5. מדיה ויקי:Gadget-Warnings.js
6. מדיה ויקי:Gadget-DiffBytes.js
7. מדיה ויקי:Gadget-rclast.js
8. מדיה ויקי:Gadget-toggleRCOptions.js
9. מדיה ויקי:Gadget-ShortNSSearch.js
10. מדיה ויקי:Gadget-ExpandedSubcategoryDetails.js
11. מדיה ויקי:Gadget-refStyle.js
12. מדיה ויקי:Gadget-InterwikiOrder.js
13. מדיה ויקי:Gadget-CustomSideBarLinks.js
14. מדיה ויקי:Gadget-OtherWikis.js

יש עדיין בעיות מסויימות, אני מטפל. מי שיכול לעזור יבורך. אם יש בעיות נא לדווח כאן. מיקיMIK • שיחה • 21:24, 3 ביוני 2009 (IDT)

זהו, הכל עובד (ט.ל.ח.). נא לדווח כאן על בעיות אם וכאשר יהיו. מיקיMIK • שיחה • 12:01, 6 ביוני 2009 (IDT)

שינוי טאב "היסטוריית הדף" -> "גרסאות קודמות"

נראה לי תיאור יותר מתאים. היסטוריית הדף כוללת במקרים רבים גם דיונים בדף השיחה של הדף, שיחות בדפי משתמשים, הצבעות במזנון וכו'. "גרסאות קודמות" נותן תיאור פשוט ומדויק. מה דעתכם ? מיקיMIK • שיחה • 15:14, 9 ביוני 2009 (IDT)

אתה מתכוון שאתה מציע לשנות בגלל שיש מרחבי שם אחרים שבהם אין את המילה "דף"? אם כן, אני בעד. גזר 15:15, 9 ביוני 2009 (IDT)

גם. מיקיMIK • שיחה • 15:18, 9 ביוני 2009 (IDT)

בעד. אם נשנה, לא לשכוח לתקן את כל דפי העזרה שמזכירים את הטאב הזה. דולב • שיחה 23:15, 9 ביוני 2009 (IDT)

בעד גם כן • עודד (Damzow) • שיחה 22:39, 11 ביוני 2009 (IDT)

בוצע ב 12 ביוני 2009. מיקיMIK • שיחה • 21:07, 18 ביוני 2009 (IDT)

תבניות ניווט בערכי אישים נושאי תפקיד

אז ככה...
בערכי אישים נושאי תפקיד (כמו נשיאים, ראשי ממשלות וכו') מה לדעתכם עדיף:
תבנית סדרה הכוללת את הקודם בסדר ואת הבא בתור דוגמה א.
או תבנית ניווט הכוללת את כל נושאי התפקיד דוגמה ב.
לדעתי הכללת שתי התבניות זה סרבול מיותר של הדף וכפילות (ניתן הרי לדעת מי הבא בתוך מתוך תבנית הניווט...) • עודד (Damzow) • שיחה 21:19, 29 ביוני 2009 (IDT)

אני מסכים עם טיעוניו של עודד.

באשר להעדפתי האישית: אני תומך בתבנית ניווט כללית שכן היא מאפשרת לנווט בין יותר ערכים באופן ישיר. אינני רואה תועלת רבה בתבנית סדרה. :כמו כן, אני מעוניין להעלות נקודה והיא קביעת סף דפי ציטוטים קיימים בתבניות. לדעתי מחצית מהדפים צריכים להיות קיימים לפני שמכניסים את התבנית לדפים. גזר 23:02, 29 ביוני 2009 (IDT)

ברוקס, עם רף שכזה יתכן ולא נוכל להכניס כמעט אף תבנית... 50% זה מעט דרקוני • עודד • שיחה 23:40, 29 ביוני 2009 (IDT)

אבל מה הטעם בפחות מזה? צריך לזכור שתבנית ניווט נועדה לניווט. במה היא מועילה אם רוב דפי הציטוטים חסרים? גזר 23:49, 29 ביוני 2009 (IDT)

כפוטנציאל להשלמה, זה הקונספט... שאלה נוספת היא - האם אנחנו זקוקים לתבנית ניווט שכזו? זה לא שמי שמחפש ציטוטים של נשיא מסויים יכול להיות שירצה לדעת מי היה לפניו אחריו וכו'... בשביל זה יש ערך בויקיפדיה... • עודד • שיחה 11:04, 30 ביוני 2009 (IDT)

יש לי ספקות לגבי הנחיצות שלה, ובעצם צריך לשקול האם אנחנו כמיזם ציטוטים צריכים בכלל את התבניות האלה (וזה כולל תבניות מידע וכד'). אישית, אני מאוד לא בטוח בנוגע לזה וכדאי שנקבע מדיניות רשמית. גזר 11:28, 30 ביוני 2009 (IDT)

כנ"ל, אבל בוא ניתן לעוד מישהו להביע את דעתו • עודד • שיחה 12:12, 30 ביוני 2009 (IDT)

אולי תבדקו איך הדברים מתנהלים בוויקיציטוט בשפות אחרות?... Omer B 13:32, 30 ביוני 2009 (IDT)

בדקתי את הדף המוקדש לג'ורג' וושינגטון, ומתוך 18 קישורי בינוויקי רק שלושה עושים שימוש כלשהו בתבנית ניווט בין הדפים של נשיאי ארה"ב. (fi:George Washington:, pt:George Washington, simple:George Washington). מדגם מייצג? או שנבצע בדיקה של דף נוסף? • עודד • שיחה 22:20, 30 ביוני 2009 (IDT)

אני נוהג להוסיף קישור לעברית, ונדמה לי שעברתי בכל הוויקיציטוטים הקיימים או ברובם. לא זכור לי שאי פעם ראיתי תבנית ניווט. גזר 22:25, 30 ביוני 2009 (IDT)

בין 2 האפשרויות, אני מעדיף את תבנית הניווט הכוללת את כל נושאי התפקיד. לגבי הנושא השני - האם בכלל צריך תבנית ניווט כזאת בוויקיציטוט. לדעתי זה סוג של "שירות משני" שאנחנו נותנים לקוראים. הציטוטים הם העיקר ואיתם באים התוספות - קישורים חיצוניים, תמונות ותבניות ניווט. כמובן שלא נכתוב תבנית ניווט על כל דבר ועניין, אלא רק אלא שיש בהם ערך מוסף לקורא, לדוגמא: ראשי ממשלות ישראל, נשיאי ארה"ב, {{פתגמים}}, {{הארי פוטר}}. צריך להקל בעניין רף מינימום לתבנית, צריך לזכור ש(למרבה הצער) ויקיציטוט אינה זוכה להמוני כותבים וידרשו זמן ועבודה רבים להשלמת ערכים בתבניות. מיקיMIK • שיחה • 18:00, 4 ביולי 2009 (IDT)

אוקיי... יש בזה משהו... אהבתי את השיקול של שירות משני . מה לגבי הרף? 20%? 25%? 50% זה דרקוני לדעתי • עודד • שיחה 17:37, 5 ביולי 2009 (IDT)

לדעתי שתי התבניות לא סותרות אחת את השנייה. יש מקום לשתיהן. עם זאת, תבנית ניווט שכוללת את כל נושאי התפקיד אך ערכים רבים חסרים בה עלולה להראות עלובה ומיותרת. לכן, אני חושב שיש מקום לשתי התבניות, ושיש להציב לתבנית הניווט הכוללת את כל נושאי התפקיד רף של 20% אחוז. לא יותר.
אני רק רוצה להוסיף שגם אני התחברתי להגדרת ה"שירות המשני" ואני חושב שהוא חשוב ביותר. =] Omer B 18:45, 5 ביולי 2009 (IDT)

אני לא מסכים. אין שום טעם גם בתבנית ניווט כללית ובתבנית סדרה. התבניות האלה מתאימות הרבה יותר לוויקיפדיה, וצריך לזכור שאנחנו לא אנציקלופדיה. גזר 21:08, 5 ביולי 2009 (IDT)

גם אני לא רואה טעם גם בתבנית ניווט כללית ובתבנית סדרה. תבנית סדרה תראה לא טוב אם 2 הקישורים בה יהיו אדומים. ולגבי רף הכחולים בתבנית ניווט כללית - אני תומך ברף נמוך יחסית של 20%, בתקווה שבעתיד נוכל להעלות את הרף. מיקיMIK • שיחה • 22:47, 5 ביולי 2009 (IDT)

הוספתי לאחר התנגשות עריכה - כמו שציינתי, תבנית הניווט "כוללת" בתוכה את תבנית הסדרה - ניתן לדעת ממה מי היה לפני ומי היה אחרי נשוא הדף (אישית אני חושב שהסדרה מיותר גם בויקיפדיה, אבל אני לא מנסה לבטל אותה שם... זה שקול להתאבדות) השאלה היא לגבי רף האדומים שבתבנית. האם ניתן להסכים על 20%? • עודד • שיחה 22:53, 5 ביולי 2009 (IDT)

מכיוון שעודד ומיקי אומרים 20 אחוז ואני אומר 50 אחוז, אני מציע פשרה מפא"יניקית טיפוסית: נפגשים באמצע בדיוק. גזר 02:35, 7 ביולי 2009 (IDT)

35%? קצת גבוה ממה שכיוונתי, אבל אולי אוכל לחיות עם זה, מיקי? • עודד (Damzow) • שיחה 02:37, 7 ביולי 2009 (IDT)

כיוון שאני מצטרף כעת לדעתם של עודד ומיקי, יש משקל גדול יותר ל-20%. אפשר בכיף לסגור על 25 או 30 אחוז. דולב • שיחה 12:49, 7 ביולי 2009 (IDT)

תסלחו לי, אבל שכחתם להתיחס לדעתי. כבר אמרתי שלדעתי צריך לעשות רף של מקסימום 20%. חוצמיזה, אם יש רוב של הארבעה מול אחד - לא צריך להגיע לפשרה. הרוב קובע. Omer B 18:08, 7 ביולי 2009 (IDT)

כל מה שראיתי פה זה דיון שהתחיל, נתקע, ואז התחדש שוב. לא כל כך מהר קובעים דברים, ולי נראה שעודד דווקא מוכן להתפשר עם העמדה שלי (אני בכלל חושב שלא צריך את התבניות האלה שמביאות צרות צרורות בדרך כלל). גזר 18:36, 7 ביולי 2009 (IDT)

עומר, לא התעלמנו מדעתך, אנחנו פשוט מקיימים דיון. יש לנו 4 תומכים ב-20% לעומת תומך אחד ב-50% (שבכלל מתנגד לקיום התבנית). הייתי אומר שניתן להסכים על 25% (או במילים - רבע מהדפים מוכחלים) ועל ביטולה של תבנית הסדרה. • עודד (Damzow) • שיחה 21:27, 8 ביולי 2009 (IDT)

אני יכול לחיות עם זה. גזר 21:33, 8 ביולי 2009 (IDT)

רף של 25% זה סביר, אבל למה לבטל את תבנית הסדרה? לא ראיתי הסכמה על כך בדיון... יש אפשרות שתבנית הסדרה תופיע רק בערכים שאחד מקישורייה כחולים? אם כן, נראה לי שזה מה שצריך לעשות... Omer B 08:50, 9 ביולי 2009 (IDT)

עומר, מה הטעם בתבנית סדרה כשיש תבנית ניווט שממילא מאגדת את כל הערכים הרלוונטיים? גזר 09:57, 9 ביולי 2009 (IDT)

כי תבנית סדרה נגישה יותר לקורא הערך, ומפנה אותו לערכים רלונטים נוספים תוך הבאת מידע על סדר אישי נושאי התפקיד. Omer B 17:39, 9 ביולי 2009 (IDT)

נגענו בזה אי שם למעלה, אבל אחזור שנית על דעתי: הכללת שתי התבניות באותו הדף יוצרת סרבול מיותר של הדף וכפילות (ניתן הרי לדעת מי הבא בתור מתוך תבנית הניווט) • עודד (Damzow) • שיחה 20:47, 9 ביולי 2009 (IDT)

מסכים עם עודד - אין צורך בשתי תבניות. רף של 25% הוא סביר. כמובן שהקריטריון הזה כפוף לשיקול הדעת של הכותבים, כמו כל עניין בוויקיציטוט, ואינו קשיח. מיקיMIK • שיחה • 22:11, 10 ביולי 2009 (IDT)

ביטול השימוש בתבנית:נחסמת

שלום,

אני מציע לבטל את הצורך בשימוש בתבנית נחסמת. כפי שניתן לראות בשינויים האחרונים, ביצעתי על עצמי בדיקה קטנה, שאישרה את מה שידוע לי כי במקרה של חסימה המשתמש מקבל הודעה אוטומטית מהמערכת (כולל בנסיון לערוך את דף השיחה האישי). אני מציע לבצע שדרוג קל בהודעה האוטומטית, ולבטל כליל את השימוש בתבנית הזאת. מכיוון שמדובר בשינוי מדיניות החסימה אני מעלה את הנושא במזנון. גזר 13:30, 1 ביולי 2009 (IDT)

מסכים. כל עוד השקיפות מול המשתמש החסום נשמרת אין פגיעה נוספת בו. מיקיMIK • שיחה • 16:55, 3 ביולי 2009 (IDT)

כנ"ל. • עודד • שיחה 17:38, 5 ביולי 2009 (IDT)

בינתיים ייבאתי מוויקיפדיה את מדיה ויקי:Blockedtext. לטעמי הדף הזה (שהוא הדף המופיע כשמתמש חסום מנסה לערוך) הרבה יותר ממצה ומפורט מתבנית:נחסמת. גזר 03:54, 8 ביולי 2009 (IDT)

לאור התמיכה ובהיעדר התנגדות במשך למעלה משבוע ביצעתי את ההצעה שהעליתי. גזר 04:06, 14 ביולי 2009 (IDT)

מנגנון החיפוש

בעקבות שינוי שבוצע במנגנון החיפוש (על ידי המפתחים אני מניח) הוסרה אפשרות בדיקת הדפים המקושרים לדף ששמו הוקלד בתיבת החיפוש. ערן מוויקיפדיה פתר את הבעיה שם באופן מקומי, וייבאתי לכאן את הדפים כדי שגם אנחנו לא נאבד את האפשרות הזאת. גזר 20:54, 2 ביולי 2009 (IDT)

נפלא, הקדמת אותי ממש במעט • עודד • שיחה 22:31, 4 ביולי 2009 (IDT)

שאלה קטנה

אם קרן ויקיפדיה ללא רווח, למה היא מבקשת תרומות? ומה עושים עם הכסף?... Omer B 09:19, 13 ביולי 2009 (IDT)

קניית ותחזוקת השרתים, משכורות לשניים וחצי אנשים שמפעילים אותם, זהו בעיקר • עודד (Damzow) • שיחה 09:59, 13 ביולי 2009 (IDT)

השם הוא "קרן ויקימדיה", ראה הערך בוויקיפדיה להסבר עליה - W:קרן ויקימדיה. מיקיMIK • שיחה • 15:17, 14 ביולי 2009 (IDT)

השכלתי, תודה. Omer B 16:57, 14 ביולי 2009 (IDT)

הערה

כשלוחצים על הקישור בקשת הרשאת מפעיל מערכת מקושרים לשיחת משתמש:עידן ד. אך מכיוון שהוא איננו בירוקרט עוד, יש לשנות את הקישור למי שכן יש בכוחו כיום למנות מפעילי מערכת, לא כך? Omer B 16:13, 17 ביולי 2009 (IDT)

תוקן הקישור לשיחת המשתמש שלי, תודה על הצפת הבעייה • עודד (Damzow) • שיחה 00:21, 18 ביולי 2009 (IDT)

פורטלים

מיקי יצר היום את קטגוריה:פורטלים, שמכילה כרגע פורטל בודד שנוצר ב־2005 ועודכן לאחרונה עדכון משמעותי ב־2006. זה מעלה אצלי שתי שאלות:

1. לאור זאת שבוויקיפידה בקושי נכנסים לפורטלים, האם מיזמנו הקטן זקוק בכלל לפורטלים?
2. האם יש לנו את כוח האדם להקים ולתחזק מספר פורטלים?

על השאלה הראשונה אני יכול לענות כמעט בוודאות "לא", ועל השנייה, אני יכול לענות "לא" מוחלט. אלא אם מישהו מתנדב לעדכן את הפורטל הקיים, להקים פורטלים נוספים ולתחזק אותם, אני מציע למחוק את הפורטל ואת הקטגוריה הקיימים. אולי בעתיד כשהמיזם יגדל ויגיע לגודל של ויקיציטוט האנגלי (שאגב, אין בו פורטלים), נוכל להקים מספר פורטלים מכובדים. דולב • שיחה 17:57, 25 ביולי 2009 (IDT)

אני מסכים עם דבריך. אך יש לי שאלה; מה מפריע קיומו של הפורטל? הוא לא מזיק. אי אפשר להשאיר אותו למרות הנקודות שהעלת? Omer B 18:21, 25 ביולי 2009 (IDT)

כמובן שאפשר להשאיר אותו, אם תדאג להאכיל אותו ולהשקות אותו מדי פעם. פורטל הוא לא דף ציטוטים רגיל, הוא דורש טיפול תקופתי וטיפול עשרת־אלפים ורמונט. "ורמונט עולה כסף. מי ישלם? בנון ישלם?" דולב • שיחה 19:47, 25 ביולי 2009 (IDT)

אני מסכים עם דולב וגם עם עומר. ויקיציטוט יכול להסתדר טוב מאוד בלי פורטלים, אבל אחרי שהפורטל נבנה כבר, חבל למחוק אותו. מיקיMIK • שיחה • 20:04, 25 ביולי 2009 (IDT)

דולב, אם אכן הפורטל דורש טיפול כה רב ואין תמורה בעדו - מחק אותו. אני בעד.
מיקי, חבל למחוק פורטל - זה נכון, אבל לא חבל למחוק את הפורטל הזה אם לא משתמשים בו. לא כך? Omer B 20:09, 25 ביולי 2009 (IDT)

איך רואים את הסטטסטיקות צפייה בפורטל ? זכור לי שאפשר איכשהו מיקיMIK • שיחה • 20:14, 25 ביולי 2009 (IDT)

פורטל מעצם הגדרתו אוכל ושותה (ויש המרחיקים לכת ויגידו זולל וסובא). הוא אמור להיות בעל תוכן דינמי ומעודכן תמידית. בוויקיציטוט יש לנו כרגע כ-1,700 דפי ציטוטים. אני בספק אם ניתן בכלל להקים פורטלים נוספים מלבד זה הקיים. אני גם לא רואה כל כך את הקשר בין פורטל, שנועד להנגיש תוכן אנציקלופדי לדעתי, לבין מיזם שמטרתו היא איסוף ציטוטים והצגתם לקהל הרחב. לאור זה שהפורטל לא ממש עודכן בזמן האחרון אני מסיק בצער רב כי אין מקומו עמנו ותומך במחיקתו. בברכה, כרוב הקלח • הערוגה 20:48, 25 ביולי 2009 (IDT)

וללא קשר לכל מה שאמרתי לעיל, יש לי גם השגות קשות מאוד על תוכנו של הפורטל. בברכה, כרוב הקלח • הערוגה 21:09, 25 ביולי 2009 (IDT)

והכי גרוע: מתברר שהפורטל לא מקושר בכלל. בברכה, כרוב הקלח • הערוגה 00:43, 26 ביולי 2009 (IDT)

הפורטל הוא רעיון טוב להצגה יפה ומהירה של התכנים בנושא מסויים. לדוגמה, חשבתי בזמנו ליצור פורטל:מדינות שיציג מדינה מתחלפת, ציטוטים אודותיה, אישים מאישיה וכך הלאה, אך מצב דפי המדינות הוא בכי רע, רק כ 5-6 מדינות... זה לא מספיק חומר לפורטל. כך גם הפורטל הקיים שלא מעודכן, לא שלם, ולא שימושי במיזם קטן שיש בו בערך שישה משתמשים קבועים, ועוד כמה ויקיפדים מזדמנים. אני נגד קיומם של פורטלים, לפחות בשלב הזה - שבו אין לנו מספיק כוח אדם ומספיק דפים בכדי להצדיק את קיומו של הפורטל. • עודד (Damzow) • שיחה 07:14, 26 ביולי 2009 (IDT)

אולי ניתן פשוט להוסיף הודעה בולטת בפורטל שהוא לא פעיל מתאריך מסוים ולעשות הפניה לדף השיחה (עם השיחה הנוכחית) ,מתוך מחשבה שאולי בעוד שנתיים שלוש כאשר העבודה השוטפת תגיע לרוייה כולשהיא אולי יהיה איזה ויקימצוטט פנסיונר שיראה בפיתוח פורטל את ה"בייבי" שלו,מממילא כרגע אין סיבה שסתם גולש יגיע לפורטל (ללא קישור) איתי 15:27, 26 ביולי 2009 (IDT)
ניתן לראות סטטיסטיקה של הדף כאן (מה שקצת סותר את טענתי שאין סיבה להגיע לשם )איתי 15:38, 26 ביולי 2009 (IDT)

הכניסות של ה-25 הן כניסות שלנו לצורכי הדיון הזה • עודד (Damzow) • שיחה 15:52, 26 ביולי 2009 (IDT)

לאחר צפייה בסטטיסטיקות אני תומך במחיקה. אם בעתיד מישהו ירצה לבנות פורטל - יבורך. כרגע, אפשר בלי. מיקיMIK • שיחה • 20:37, 26 ביולי 2009 (IDT)

סיכום הדיון עד כה, נראה לי שיש קונצנזוס למחיקה. יש הערות/הארות נוספות ? מיקיMIK • שיחה • 00:08, 28 ביולי 2009 (IDT)

בתום השבוע לתבנית החשיבות אמחק את הפורטל, אלא אם יהיה שינוי בנסיבות. בברכה, כרוב הקלח • הערוגה 00:20, 28 ביולי 2009 (IDT)

רשימות

בדקתי את קטגוריה:סרטים מול רשימת סרטים. התוצאות הן: 97 דפים לעומת 55 דפים לטובת הקטגוריה. מציע למחוק את כל (3) הרשימות בוויקיציטוט. מיקיMIK • שיחה • 21:40, 26 ביולי 2009 (IDT)

בעד ישנה עדיפות לקטגוריות, הן מבחינת הקוד, והן מבחינת השימושיות שלהן • עודד (Damzow) • שיחה 21:43, 26 ביולי 2009 (IDT)

נגד. באיזו קטגוריה בדיוק ניתן למצוא את כל הסרטים? כל האישים? כל תוכניות הטלוויזיה? דולב • שיחה 21:59, 26 ביולי 2009 (IDT)

בעד רשימות דורשות תחזוקה שוטפת (כשמוחקים דף למשל) וקטגוריות לא. דולב, לא הבנתי את השאלה שלך. הרי בשביל זה יש קטגוריות. אני לא רואה מה הטעם ברשימות שמיות לחלוטין. הרי במיוחד בשביל זה נוצרו הקטגוריות. בברכה, כרוב הקלח • הערוגה 23:28, 26 ביולי 2009 (IDT)

מיקי טוען שלא צריך רשימות כי יש קטגוריות, אז אני שואל באיזו קטגוריה ניתן לראות את רשימת כל האישים בוויקיציטוט. כיוון שהאישים מתפרסים על מאות קטגוריות שונות לא קיימת כזו קטגוריה, ומכאן נובע שהרשימה אינה מהווה כפילות לקטגוריה מסוימת, אלא באה להוסיף על המבנה הקטגורי. דולב • שיחה 23:48, 26 ביולי 2009 (IDT)

אבל נשאלת השאלה מדוע לקיים רשימה כזאת בכלל. אני לא רואה במה ידיעת המידע הזה תורמת לנו. בברכה, כרוב הקלח • הערוגה 00:01, 27 ביולי 2009 (IDT)

דולב, מדוע אנו זקוקים לרשימת כל האנשים או כל הסרטים בויקיציטוט? אם כבר, יש לסווג את האנשים/סרטים לתחומי עיסוק/ז'אנרים על פי הדפים עצמם. לא משוכנע שאנו זקוקים לרשימה ארוכה שכזו • עודד (Damzow) • שיחה 00:10, 27 ביולי 2009 (IDT)

עודד, פה אתה טועה. אני חושב דווקא בדיוק ההפך. אני משוכנע שיותר חשוב שתהיה רשימה של כל האנשים/סרטים וכו'. כך כולם יופיעו במקום אחד מסודר ומאורגן. Omer B 00:45, 27 ביולי 2009 (IDT)

אני שואל מדוע? הרי אם מישהו מתעניין בסנקה הצעיר או בקאטו הזקן סביר להניח ששלום אסייג או עדי הימלבלוי לא יהיו בתחום העניין שלו • עודד (Damzow) • שיחה 08:07, 27 ביולי 2009 (IDT)

דבר ראשון, זה נכון חלקית. הערכים אינם סותרים זה את זה. יכול להיות שאדם יתעניין בשלום אסייג וגם בסנקה הזקן, לדוגמה. אך הבנתי את כוונתך, ואני לא מדבר על מצבים שכאלו. תדמיין סיטואציה שאדם רוצה לראות על אילו אישים כתבו ערכים, או מאילו סרטים הוא יכול לקחת ציטוטים בויקיציטוט. זה יותר מועיל כשכולם ביחד ולא לפי קטגוריות. לי לפחות, בתור ויקימצוטט פעיל, חשוב שכולם יופיעו ברשימה אחת. זה יותר נוח ונגיש. Omer B 09:21, 27 ביולי 2009 (IDT)

בדיוק מה שרציתי להגיד. תחשבו על הרשימות כמו על "מיוחד:דף אקראי" עבור נושא ספציפי (אישים/סרטים/תוכניות) במקום כתחליף לקטגוריות. דולב • שיחה 20:46, 27 ביולי 2009 (IDT)

יש לי רעיון פשרה. אולי אפשר להכניס לרשימה אפשרות לסידור האישים/סרטים/תוכניות טלווזיה בסדר האלף-בית וגם אפשרות שסידורם יהיה על פי תתי קטגוריות. מה דעתכם? Omer B 09:25, 27 ביולי 2009 (IDT)

את הסידור על פי הקטגוריות ניתן לראות בשיטוט במבנה הקטגורי ואין צורך בדף שיחליף אותו. דולב • שיחה 20:46, 27 ביולי 2009 (IDT)

בואו נתקדם- היסטורית, הקטגוריות באו לעולם כדי להחליף רשימות שהתגלו כבעייתיות במקרים רבים. דעותיי בנושא רשימות ידועות היטב, כפי שכתבתי בW:ויקיפדיה:רשימה. אני תומך ברשימות, כאשר הן נותנות ערך מוסף ברור לקורא על פני הקטגוריה, ראו בעיקר את W:ויקיפדיה:רשימה#עקרונות כלליים. אני לא סבור שיש לרשימות הקיימות בוויקיציטוט ערך מוסף משמעותי על פני הקטגוריה. כמו כן, תחזוק הרשימות הוא בזבוז משאבים מיותר וכפילות עם הקטגוריות הקיימות. גם לא שמעתי הסבר למה יש רק 3 רשימות בוויקיציטוט, כאשר מספר הקטגוריות גדול בהרבה. האם יש כוונה להגדיל את מספר הרשימות ולפתוח את רשימת ספרים, רשימת מדינות וכו' ? מיקיMIK • שיחה • 21:42, 30 ביולי 2009 (IDT)

בזה אני מסכים עם מיקי. הקטגוריות חוסכות לי זמן כי אני צריך לפתוח אותן רק פעם אחת. רשימה לעומת זאת זוללת וסובאת מהזמן שלי. בברכה, כרוב הקלח • הערוגה 21:52, 30 ביולי 2009 (IDT)

מיקי תוהה למה יש מספר מועט של רשימות בוויקיציטוט ואיפה רשימת ספרים. הרצחת וגם ירשת? מי מחק את רשימת יצירות ספרותיות? דולב • שיחה 22:41, 30 ביולי 2009 (IDT)

וואלה צודק, שכחתי מזה. יש עדיין כמה שנותרו ללא תשובה. מי מתכוון לתחזק את הרשימות האלה ? ולמה לנו הכפילות הזו ? קטגוריות נולדו כדי להחליף רשימות, לא ? מיקיMIK • שיחה • 17:58, 31 ביולי 2009 (IDT)

הכתבת וגם לא קראת? כבר הסברתי מעלה למה המבנה הקטגורי לא יכול להחליף את הרשימות. דולב • שיחה 18:19, 31 ביולי 2009 (IDT)

וכבר הסברתי למעלה למה אין בכך די. כיוון שקטגוריות באו לעולם כדי להחליף רשימות הטיעון שלך לא נראה לי. האם אתה מציע עכשיו להחליף את הקטגוריות ברשימות בגלל המבנה הקטגורי שלהם ? ואני שואל שוב, האם יש כוונה לפתוח רשימות נוספות ? מיקיMIK • שיחה • 18:47, 31 ביולי 2009 (IDT)

דעתי היא כי כיום הרשימות הן מבחינת כפל בין הרשימות והקטגוריות. הן דורשות תחזוקה מתמדת (הוספת דפים חדשים, הסרת דפים שנמחקו, עיצוב). מקריאת השרשור הנ"ל מסתמן רוב למחיקתן של הרשימות, אך למען הסדר הטוב אבקש לדעת האם יש צורך לפתוח בהצבעה רשמית לשם הכרעה בנושא • עודד (Damzow) • שיחה 13:47, 2 באוגוסט 2009 (IDT)

אין צורך. חבל. דולב • שיחה 21:46, 2 באוגוסט 2009 (IDT)

אז הוחלט למחוק? ‏Omer B • שיחה 21:48, 2 באוגוסט 2009 (IDT)

אמנם לאור התמיכה אני מניח שאפשר למחוק, אך כדי לא לגרום לעבודה שהושקעה לרדת לטמיון הפכתי להפניה לקטגוריות המתאימות. בברכה, כרוב הקלח • הערוגה 21:58, 2 באוגוסט 2009 (IDT)