שיחה:מגילת קהלת

יש להעביר ערך זה לתנ"ך, תוך ציון פרק ופסוק. ספרי תנ"ך זכאים לערך עצמאי, בתנאי שהם לא יהיו פוטנציאלים. כך הוחלט בדף השיחה של הערך תנ"ך. עידן ד 18:51, 15 פברואר 2006 (UTC)

לדעתי, קהלת, משלי ושיר השירים (ספרי שלמה המלך)זכאים שבדף הציטוטים שלהם יובא כל הספר. כי כל משפט שם זה ממש אין מילים לתאר.--Galoren.com 13:45, 12 באוקטובר 2008 (IST)

חשיבות ציטוטים ספציפים

בעקבות שיחה שהתנהלה בדף: תנ"ך, החלטתי להסיר ציטוטים שונים מפאת חוסר חשיבות. המטרה היא לפקוח עיין על ערכי ספרי התנ"ך השונים בכדי להצדיק את קיומם בויקיציטוט, אחרת, במה שונה ויקיטקסט? לפעולותי התנגד המשתמש:SuperJew. נשמח לשמוע מה דעתכם, אילו משפטים יש להשאיר ואילו יש למחוק. תודה. =]
הציטוטים שהסרתי הם:

• "אֲנִי קֹהֶלֶת הָיִיתִי מֶלֶךְ עַל יִשְׂרָאֵל, בִּירוּשָׁלִָם." ~פרק א, פסוק יב
• "וּמוֹצֶא אֲנִי מַר מִמָּוֶת, אֶת הָאִשָּׁה אֲשֶׁר הִיא מְצוֹדִים וַחֲרָמִים לִבָּהּ, אֲסוּרִים יָדֶיהָ; טוֹב לִפְנֵי הָאֱלֹהִים, יִמָּלֵט מִמֶּנָּה, וְחוֹטֵא, יִלָּכֶד בָּהּ." ~פרק ז, פסוק כו

Omer B 17:47, 15 ביולי 2009 (IDT)

אני בעד להשאיר את "וּמוֹצֶא אֲנִי מַר מִמָּוֶת, אֶת הָאִשָּׁה אֲשֶׁר הִיא מְצוֹדִים וַחֲרָמִים לִבָּהּ, אֲסוּרִים יָדֶיהָ; טוֹב לִפְנֵי הָאֱלֹהִים, יִמָּלֵט מִמֶּנָּה, וְחוֹטֵא, יִלָּכֶד בָּהּ." ~פרק ז, פסוק כו
זאת אמירה מאוד חזקה (וגם מפוסמת) (למען הסר ספק ,אני פמניסט) איתי 19:52, 15 ביולי 2009 (IDT)

אוקי. עוד דיעות? Omer B 20:34, 15 ביולי 2009 (IDT)

הבעיה האמיתית היא שכל אחד מתחבר לתנ"ך בצורה שונה (70 פנים לתורה) ולכן לכל אחד משהו אחר חשוב. לכן, צריך או לאפשר לצטט הכל, ואז אין טעם באמת, או לקבוע כללים למה חשוב ומה לא. על טעם וריח אין להתווכח!

ד"א, הוכחתי משפט זה היום במסעדת לוואיג'י (מסעדה איטלקית) כשהזמנתי פסטה עם רוטב עגבניות וארבע גבינות. המלצרית אמרה שזה נשמע מגעיל, אבל זה היה הדבר הכי טעים שיש.

--SuperJew • רב-שיח • כ"ג בתמוז ה'תשס"ט 22:15, 15 ביולי 2009 (IDT)

בעקבות הבעייה זו בדיוק יצאתי "במסע" הקיצוצים שלי. רציתי להשאיר את הציטוטים שבלי שום ספק כל אחד יוכל להתחבר אליהם בדרכו שלו. "שאלת הקריטריון לציטוט ראוי היא שאלה קשה, ומין הסתם תקבע על פי חשיבות (אמונית או עלילתית), ביטויים שנכנסו לשפה העיברית ולשון מליצית יפה." ~ אמר איתי והוא צודק במאה אחוז. אז נגב נא את פיך מהגבינות () ואמור לי האם אתה באמת חושב שהפסוק הראשון קרוב אפילו לענות על אחד מה"קריטריונים" הללו. Omer B 23:38, 15 ביולי 2009 (IDT)

פתיח

הפתיח כולל טעות של ערבוב בין המונחים "כתיבה" ו"עריכה" ומציג לעומתיות בין המסורת למחקר, בעוד לא בהכרח קיימת לעומתיות, משום שהמסורת עוסקת בכתיבת הספר, ואילו המחקר עוסק בתקופת עריכת הספר. מציע לעדכן את הפתיח כך:

הדעה העיקרית בחז"ל מייחסת לחזקיה וסיעתו (שחיו כמאתיים שנה לאחר שלמה) את עריכת הספר. עם זאת ישנה דעה בחז"ל כי אנשי כנסת הגדולה הם אלו שערכו את הספר.

בהמשך לשיחה כאן כוונתי לעדכן את הפתיח בימים הקרובים. Shykush - שיחה 18:41, 12 בנובמבר 2024 (IST) Shykush - שיחה 18:41, 12 בנובמבר 2024 (IST)

הוויכוח עם חוקרי המקרא הוא על זהות כותב הספר. חז"ל הם אלה שדנים בנושא העריכה. במחקר המדעי של קוהלת מקובלת הטענה כי הספר לא נכתב על ידי שלמה המלך אלא על ידי מחברים אחרים בתקופה אחרת מזו שבה חי שלמה המלך. תוכל לקרוא על כך בערך בויקיפדיה העברית וגם זו שבאנגלית. בערך העברי בויקיפדיה מפורטים עמדות החוקרים באופן מפורש בגוף הערך, אך ההקדמה שם לא הייתה מדויקת ולכן תיקנתי אותה. בויקיציטוט ההקדמה הייתה מדויקת יותר כיוון שהיא הציגה את עמדת המסורת לצד העמדה של חוקרי המקרא, אך קיצרתי אותה עוד מכיוון שבויקיציטוט כדאי להסתפק בהקדמות קצרות ואת הדיונים המפורטים בכל נושא להשאיר לויקיפדיה. במיזם זה הציטטות הם במרכז. בברכה, קליאו - שיחה 21:35, 12 בנובמבר 2024 (IST)